Jutro wchodz─ů w ┼╝ycie istotne zmiany w post─Öpowaniach z zakresu prawa pracy ÔÇô kt├│re daj─ů pracownikom dodatkowe uprawnienia, a mog─ů by─ç dotkliwe dla pracodawc├│w.

Co si─Ö zmieniaÔŁô

Je┼Ťli:

  • pracownik pozwie pracodawc─Ö o uznanie wypowiedzenia umowy o prac─Ö za bezskuteczn─ů lub o przywr├│cenie do pracy (po wypowiedzeniu umowy lub jej dyscyplinarnym rozwi─ůzaniu),
  • s─ůd I instancji uwzgl─Ödni pow├│dztwo pracownika,
  • pracownik w toku post─Öpowania (do chwili zamkni─Öcia rozprawy) z┼éo┼╝y stosowny wniosek (pisemnie lub ustnie do protoko┼éu rozprawy), to s─ůd na┼éo┼╝y na pracodawc─Ö obowi─ůzek dalszego zatrudnienia pracownika do czasu prawomocnego zako┼äczenia post─Öpowania. S─ůd nie b─Ödzie mia┼é ÔÇô jak dotychczas ÔÇô tylko takiej mo┼╝liwo┼Ťci, ale b─Ödzie musia┼é uwzgl─Ödni─ç wniosek pracownika.

Co to oznaczaÔŁô

Pomi─Ödzy wyrokiem s─ůdu I instancji a wyrokiem s─ůdu II instancji, je┼Ťli pracownik zg┼éosi si─Ö do pracodawcy, to strony nadal b─Ödzie wi─ůza┼é stosunek pracy. Zako┼äczy si─Ö on dopiero, je┼Ťli s─ůd II instancji zmieni wyrok i oddali pow├│dztwo pracownika.

To mo┼╝e rodzi─ç pytania i w─ůtpliwo┼Ťci:

  • przy wydaniu ┼Ťwiadectwa pracy (w razie oddalenia pow├│dztwa trzeba b─Ödzie wyda─ç pracownikowi ÔÇô opr├│cz pierwotnego – dodatkowe ┼Ťwiadectwo pracy, kt├│re uwzgl─Ödni okres zatrudnienia na podstawie postanowienia s─ůdu I instancji),
  • w sytuacji, gdy pracodawca ostatecznie wygra proces z pracownikiem i b─Ödzie uwa┼╝a┼é, ┼╝e poni├│s┼é szkod─Ö w postaci wynagrodzenia, kt├│re musia┼é wyp┼éaci─ç pracownikowi w okresie zatrudnienia pomi─Ödzy wyrokami w I i II instancji.

Czy pracodawca b─Ödzie m├│g┼é wtedy skutecznie dochodzi─ç od kogo┼Ť odszkodowania?

W opinii Miros┼éawy ┼╗ytkowskiej z BWHS Wojciechowski Springer i Wsp├│lnicy- NIE.

„W takiej sytuacji pracownik ┼Ťwiadczy┼é prac─Ö, w dodatku nie bez podstawy prawnej, a zatem nie jest bezpodstawnie wzbogacony (nawet gdyby uzna─ç, ┼╝e by by┼é, to ┼éatwo m├│g┼éby si─Ö broni─ç wykazuj─ůc, ┼╝e wyzby┼é si─Ö wzbogacenia, bo wynagrodzenie zosta┼éo przeznaczone na bie┼╝─ůce koszty utrzymania). Nie przekonuje mnie r├│wnie┼╝ art. 746 KPC jako podstawa dochodzenia roszcze┼ä pracodawcy (chocia┼╝ postanowienie nakazuj─ůce tymczasowe zatrudnienie pracownika jest swoistym zabezpieczeniem), ani nie widz─Ö podstaw do dochodzenia roszcze┼ä wobec Skarbu Pa┼ästwa. Ale oczywi┼Ťcie jestem otwarta na inne opinie w tej kwestii.”

Gdy przyczyn─ů rozwi─ůzania umowy o prac─Ö by┼éa likwidacja stanowiska ÔÇô na jakim zatrudni─ç pracownika w okresie pomi─Ödzy wyrokiem I instancji a prawomocnym zako┼äczeniem post─Öpowania?

Zmian─Ö trudno oceni─ç ÔÇô z powy┼╝ej wskazanych wzgl─Öd├│w – jako pozytywn─ů. Wcze┼Ťniejsze rozwi─ůzanie, w kt├│rym s─ůd m├│g┼é, ale nie musia┼é, uwzgl─Ödnia─ç wniosku pracownika, by┼éo bardziej praktyczne, wystarczaj─ůco chroni─ůc pracownik├│w.

Nowelizacja poszerza r├│wnie┼╝ istotnie uprawnienia pracownik├│w szczeg├│lnie chronionych ÔÇô o czym szerzej napisze jutro Paulina Sulgostowska z BWHS Wojciechowski Springer i Wsp├│lnicy.